ilion_skiv (ilion_skiv) wrote,
ilion_skiv
ilion_skiv

Category:

Проклятые коллекции II

КОЛЛЕКЦИЯ ВАЛЬДЕМАРА ДЖУЛСРУДА



Первая находка связана с именем мексиканского предпринимателя немецкого происхождения Вальдемара Джулсруда и была сделана в окрестностях города Акамбаро, расположенного в юго-восточной части штата Гуанахуато, центральная Мексика. Начало коллекции было положено в июле 1944 года, когда в окрестностях холма Эль Торо Джулсруд, ранее уже принимавший участие в нескольких археологических экспедициях, обнаружил первые образцы неизвестной керамики.
В конечном итоге общее количество предметов собранных Джулсрудом, в том числе благодаря участию местных крестьян, достигло порядка 33,5 тысяч единиц. Основу коллекции составили скульптурные композиции из камня и различных сортов глины, многочисленные образцы керамики, предметы домашнего быта, музыкальные инструменты, маски, статуэтки, инструменты из обсидана и нефрита.
Коллекция, однако, не была удостоена серьезного внимания со стороны представителей официальной науки из-за того, что помимо перечисленных предметов, в ее состав входили скульптурные изображения существ, напоминающих динозавров, морских ящеров и прочих ископаемых животных.
Кандидат исторических наук А. Жуков, имевший возможность лично познакомиться с образцами коллекции Джулсруда следующим образом комментирует это обстоятельство: “Среди них есть легко узнаваемые и хорошо известные палеонтологической науке виды: игуанодон, тираннозавр, плезиозавр. Имеется большое количество фигурок, изображающих динозавров подсемейства зауроподовых: это диплодок, брахиозавр, апатозавр. Останки этих гигантских ящеров, вес которых мог достигать 50 тонн, а рост превышал 10 метров, во множестве находили на юго-западе США и в Мексике. Но удивительно, что многие фигурки этих динозавров, представленные в коллекции Джулсруда, имеют на спине треугольные пластины. Они, как считалось, были характерны для другого вида - стегозавров. Зауроподы же, согласно бытовавшим до недавнего времени представлениям палеонтологов, таких пластин не имели. Лишь в начале 90-х было сделано открытие, заставившее по-новому взглянуть на этот вопрос. Швейцарская палеонтологическая экспедиция обнаружила в американском штате Вайоминг останки детеныша диплодока вместе с окаменевшими и хорошо сохранившимися остатками шкуры. В скальной породе отпечатались следы острых шипов конической формы, идущих от конца хвоста вверх по спине. Самые крупные из них достигали высоты 20 сантиметров и напоминали спинной плавник акулы. Именно такой треугольной формы пластины имеются у зауроподов в коллекции Джулсруда. И этот факт лишний раз свидетельствует в пользу подлинности данного собрания” (17).
Отсюда можно сделать принципиальный вывод о том, что создатели коллекции должны были обладать, весьма недюжинными познаниями в палеозоологии. А история со спинными пластинами наглядно свидетельствует о том, что в 40-50-х годах такими сведениями едва ли могли располагать даже сведущие в этой области специалисты.




Образцы артефактов из Акамбаро

Следует подчеркнуть, что экспонаты из собрания Джулсруда содержат ряд характерных деталей, сближающих их с некоторыми образцами Пермского звериного стиля.
В частности подавляющее большинство “ископаемых” животных из собрания Джулсруда представлены, как правило, в движении. Так, что на них вполне возможно распространить следующую характерную особенность иконографического сюжета пермского ящера: “везде они в движении, у всех открыта пасть, они “дышат”, они “живут”, глаза у всех открытые, зрячие!” (18)
Как и в случае с некоторыми образцами Пермского звериного стиля (см. например “Полая подвеска с объемными фигурами двух людей, сидящих на ящере” Бронза, литье. VIII-IX вв. р. Ухта Коми АССР (19), ряд скульптурных композиций из коллекции Джулсруда изображают ископаемых животных вместе с антропоморфными существами.



Полая подвеска с объемными фигурами двух людей, сидящих на ящере. VIII-IX вв. Бронза, литье. р. Ухта.



Подвеска в виде всадника на ящере. VIII-IX вв. Бронза, литье. г. Чердынь Пермской обл.


А. Жуков отмечает: “Иконография изображений наводит на единственную мысль, что люди и динозавры сосуществовали в теснейшем контакте. Причем это сосуществование включало весь спектр взаимоотношений – от борьбы двух столь несовместимых видов живых существ до, возможно, доместикации (20) динозавров человеком” (21).




Образцы артефактов из Акамбаро

Помимо динозавров в коллекции Джулсруда фигурируют такие ныне вымершие представители американской фауны как шерстистый носорог, ископаемая американская лошадь, ископаемый верблюд, гигантская обезьяна плейстоценового периода, слон (22). Последний, хотя и напоминает своего индийского собрата, может быть соотнесен с мамонтом, которого аборигены Америки вполне могли наблюдать воочию. В отличие от шерстистого носорога, ископаемой лошади или ископаемого верблюда, вымерших согласно официальной версии 10-12 тысяч лет назад (23) …
Оставшуюся и, заметим, немалую, часть коллекции Джулсруда составляют статуэтки, изображающие неизвестные виды животных, идентифицировать которые не представляется возможным.



Фантастическое (?) животное
Коллекция Вальдемара Джулсруда

Столь очевидные расхождения с устоявшейся исторической парадигмой не могли не вызвать предсказуемо настороженной реакции со стороны представителей официальной науки, и не способствовали признанию коллекции.
В качестве характерного примера можно привести историю с несколькими образцами коллекции Джулсруда, переданными в 1972 году доктору Фройлиху Глэдстоуну Рейни, директору Музея Пенсильванского Университета, для проведения процедуры термолюминисцентного анализа. Анализ, произведенный в лаборатории Музея (MASCA), показал, что образцы датируются 2500 годом до н.э.
В письме от 13 сентября 1972 года, доктор Рейни писал: “После нескольких лет исследований здесь и в лаборатории Оксфорда у нас нет сомнений в надежности термолюминисцентного метода. Возможная погрешность составляет 5-10% относительно абсолютной датировки, но нам не стоит обращать внимание на подобные мелочи. Я должен также подчеркнуть, что мы были столь озабочены неожиданной древностью объектов, что Марк Ганн из нашей лаборатории проделал по 18 проб с каждой из фигурок. Соответственно, полученный результат весьма надежен. Как бы то ни было, наша лаборатория полагает, что именно указанная датировка наиболее соответствует материалу Джулсруда, даже если она и расходится с данными, полученными в Мехико” (24).
Однако, когда некоторое время спустя выяснилось, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, результаты анализа были аннулированы под предлогом того, что они “являются ошибочными, вследствие искажения световых сигналов при анализе и возраст образцов не превышает 30 лет” (25).
Дабы опровергнуть заключение лаборатории MASCA, Джон Тирней передал два фрагмента керамики доктору Виктору Дж. Бортолету, директору Research at Daybreak Nuclear Archaeometrics Laboratory Services. Предоставленные для анализа фрагменты были обнаружены в ходе раскопок, проведенных в 1956 году на холме Эль Торо, в присутствии самого Джулсруда. Экспертное заключение Виктора Бортолета гласило, что возраст образцов составлял порядка 2000 лет (26).
Тирней, однако, не остановился на достигнутом и передал несколько образцов керамики, выполненных из различных сортов глины, экспертной группе из Университета штата Огайо. В ее состав входили глава отдела керамического производства доктор Дж. О. Эверхарт, один из известнейших мировых специалистов по археологической химии, доктор Эрл Р. Кали, и минеролог, доктор Эрнест Дж. Элерс. Согласно их заключению, объекты не могли быть изготовлены в настоящее время, всякая возможность какого-либо мошенничества или подделки совершенно исключалась!
И вновь, когда члены группы были поставлены в известность о том, что имели дело с образцами из коллекции Джулсруда, заключение было отозвано.
Подобная ситуация повторилась в 1997 году, когда для цикла программ “Таинственное Происхождение Человека”, подготовленных каналом NBC, два образца из коллекции Джулсруда были отправлены на независимую экспертизу. Анализ показал, что предоставленная антропоморфная статуэтка может быть датирована 4000 годом до н.э., а статуэтка динозавра – 1500 годом до н.э. Однако авторы программы заявили, что последнюю датировку следует считать ошибочной (27).
Разумеется, нельзя совершенно исключать возможную подделку отдельных образцов из коллекции Джулсруда, однако распространять это определение на всю коллекцию представляется крайне поспешным.
Серьезные нарекания вызывает даже самая возможность элементарной окупаемости такого рода предприятия, не говоря уже о перспективе получения сколь-нибудь заметной прибыли. Известно, что Джулсруд платил крестьянам за каждый найденный целый образец довольно скромную сумму от 1 до 3 песо (в зависимости от размеров) (28), и при этом не занимался продажей предметов коллекции.
Надо сказать, что сам Вальдемар Джулсруд был чрезвычайно уважаемым и известным человеком в Акамбаро. Об этом может свидетельствовать хотя бы уже то обстоятельство, что он был избран президентом Торговой палаты Акамбаро.
Предполагаемому коммерческому “успеху” не способствовало и то, что коллекция так и не получила официального признания, несмотря на многочисленные попытки Джулсруда привлечь внимание профессиональных ученых.
Предположение о том, что Вальдемар Джулсруд мог стать жертвой местных фальсификаторов, также не выдерживает серьезной критики. Чтобы изготовить несколько десятков тысяч единиц фальсификата, столь разнообразного по технике, качеству и манере исполнения, к тому же в такие сравнительно небольшие сроки, потребовались бы усилия большой группы весьма искушенных мастеров и наличие довольно масштабного производства.
Отсутствие каких бы то ни было следов последнего было официально подтверждено местными властями. 23 июля 1952 года было опубликовано официальное заявление мэра Акамбаро Хуана Террасаса Каррансы за № 1109, в котором говорилось, что: “в ходе специального расследования, проведенного в районе, было установлено, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода изделий” (29).
Следует учитывать и то, что суммарные затраты на изготовление и должным образом произведенное захоронение такого количества фальсификата намного превышали бы возможный доход от подобного предприятия.
Подчеркнем еще раз – теоретически невозможно до конца исключить возможность того, что в единичных случаях местные крестьяне могли изготовить похожие поделки. Однако, учитывая характеристики коллекции в целом, это могло быть сделано только при условии наличия оригинальных образцов, используемых в качестве прототипов. Заметим, что подобное прискорбное обстоятельство, если оно и имело место, никак не могло повлиять на картину в целом. Разве что, подобные поделки могли бы быть использованы с целью дискредитации коллекции в целом…
Серьезный аргумент в пользу подлинности коллекции Джулсруда был получен в 1954 году, когда с невольной подачи одного из ее критиков Чарльза Дипесо, к ней, наконец, проявили интерес официальные научные круги Мексики. Группой историков и антропологов во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории Мексики (INAH) доктором Эдуардо Ногуэро в произвольно выбранном районе холма Эль Торо были произведены “контрольные” раскопки. В ходе раскопок на глубине 6 футов (1,83 метра) было обнаружено большое количество артефактов, соответствующих образцам из коллекции Джулсруда. Согласно, сделанному по “горячим следам”, заявлению археологов, проводивших раскопки, осмотр найденных артефактов однозначно продемонстрировал их древность. Археологи лично поздравили Джулсруда со столь замечательным открытием. Однако в итоговом отчете, представленном некоторое время спустя, коллекция Джулсруда была признана фальсификацией на основании того, что в ее состав входят статуэтки, изображающие динозавров (30).
Данное заключение сыграло поистине роковую роль в истории коллекции. С этого момента практически исключалась всякая возможность сколько-нибудь серьезного официального научного исследования комплекса в Акамбаро. Дальнейшие исследования стали уделом отдельных энтузиастов.
В следующем 1955 году самостоятельные раскопки в Акамбаро предпринял профессор истории и антропологии Университета Нью-Хэмпшира Чарльз Хэпгуд (31). Под одним из местных домов на глубине 6 футов, им были обнаружены фрагменты статуэток, соответствующие образцам из коллекции Джулсруда. При этом достоверно известно, что дом, под которым проводились раскопки, был построен за 30 лет до появления в этих краях Вальдемара Джулсруда…
В 1968 году Хэпгуд предоставил для анализа в Лабораторию изотопных исследований Нью-Джерси несколько соответствующих образцов. Анализ показал, что их возраст варьируется от 3500 до 6500 лет (32).
Профессор Хэпгуд также установил, что подобные статуэтки были обнаружены не только в Акамбаро. Идентичные экземпляры предлагали туристам жители местечка Сан Мигель Альенде неподалеку от Акамбаро. Фигурки находили в пирамидах, расположенных в этой местности (33).
Самого пристального внимания заслуживает свидетельство Карлоса Переа, в 1945-46 гг. занимавшего пост директора археологической зоны Акамбаро, находящейся в юрисдикции Музея антропологии Мехико. Указывая на незаконный характер раскопок, произведенных Джулсрудом и местными крестьянами, он в целом признал подлинность сделанных находок. Переа также признал, что он лично исследовал статуэтки, включая статуэтки динозавров, обнаруженные в различных участках его зоны ответственности. Он подтвердил, что непосредственно присутствовал на официальных раскопках, проводившихся Национальным Музеем и Американским Музеем Естествознания, во время которых было обнаружено большое количество образцов, включая статуэтки динозавров (34).
Уже упомянутый ранее доктор Свифт, представил свидетельство доктора Антонио Виллиа Эрреджона, имевшего в Гвадалахаре и Акамбаро медицинскую практику, который лично проводил раскопки на холмах Эль Торо и Эль Чиво (также, расположенном в окрестностях Акамбаро) в 1950-55 гг. и также, по его словам, находил статуэтки динозавров.
Доктор Эрреджон рассказал Свифту о том, что Джулсруд с помощниками в 40-х годах предпринял колоссальную работу по очистке собранных предметов коллекции от грязи и налета. Это обстоятельство в последствии послужило еще одним поводом, для того чтобы объявить коллекцию современной подделкой. Однако по свидетельству Свифта, некоторые экспонаты коллекции на момент ее осмотра в 1999 году, продолжали сохранять характерные следы налета и грязи, сохранившиеся в трещинах и углублениях (35).
Надо сказать, что хорошая сохранность предметов коллекции Джулсруда, часто фигурирует в качестве аргумента, используемого критиками. При этом совершенно игнорируется то обстоятельство, что аналогичную, прекрасную сохранность демонстрируют образцы доклассической культуры Чупикаро (800 г. до н.э – 200 г. н.э.) (36). Причем образцы этой вполне признанной культуры, обнаруженные не так далеко от Акамбаро, имеют близкие стилистические соответствия с некоторыми образцами из коллекции Джулсруда.
Не менее весомые аргументы в пользу подлинности коллекции Джулсруда содержит следующее свидетельство, зафиксированное доктором Свифтом и доктор Паттоном. Оно принадлежит Эрнесто Наррвете Маринесу, бывшему начальнику федеральной полиции района Селайя (Гуанахуато), в юрисдикцию которого входил район Акамбаро. По его словам в 1978 году им была конфискована партия археологических находок, выкопанных двумя уакерос (“черными археологами”) на холме Эль Чиво. Партия содержала 3 300 статуэток, аналогичных образцам из коллекции Джулсруда, а также 9 фигурок динозавров. Изъятые находки были переданы мэру Акамбаро доктору Луису Мото, и помещены в ратушу. Оба уакерос были осуждены на длительный срок и отправлены в Федеральную тюрьму Мехико (37).
Это свидетельство содержит два принципиально важных момента.
Во-первых, изъятые экспонаты были признанны подлинными Федеральным судом Мексики, и на этом основании были использованы в качестве первичного доказательства во время судебного процесса, который закончился вынесением соответствующего обвинительного приговора!
Во-вторых, главное обвинение предъявленное задержанным на месте преступления Джэйму Акуирре и Раулю Эрнандесу заключалось в том, что добытые ими незаконным образом предметы, представляющие историческую ценность, предназначались для обмена на оружие. Следствием было установлено, что с этой целью артефакты из Акамбаро переправлялись на границу Мексики и США в район города Ларедо (штат Техас), являющегося важным транспортным пунктом, связывающим два государства (38).
Иными словами, артефакты из Акамбаро успешно обращались на черном рынке торговли оружием. Известно, что на подобного рода рынках, доминируют отношения бартерного характера. В частности базовые оружейные рынки тесно переплетаются с базовыми наркорынками…
Это, пожалуй, одна из самых серьезных и высоких оценок фигурок из Акамбаро. Разумеется, нет нужды говорить о том, что в бизнесе такого рода и в таком качестве артефакты из Акамбаро могли обращаться исключительно при условии их несомненной подлинности. Похоже, что в отличие от представителей официальной науки, кто-то успел оценить подлинную цену “поделок” из Акамбаро…
Коллекция собранная Вальдемаром Джулсрудом, после его смерти, последовавшей в 1964 году, переместилась в здание местной мэрии, где и содержалась под замком вплоть до 1999 года, когда ее обнаружили д-р Деннис Свифт и д-р Дон Паттон. Благодаря их усилиям, в конце того же 1999 года в Акамбаро был организован небольшой музей, где скромная часть коллекции Вальдемара Джулсруда была выставлена в качестве постоянной экспозиции (39).
Однако на этом история загадочных статуэток из Акамбаро не закончилась. Она получила неожиданное продолжение, когда много южнее Акамбаро, а именно в провинции Ика (Перу), в 60-е годы ХХ века на свет Божий стали появляться артефакты, положившие начало еще одной “непризнанной” коллекции.

(Окончание следует)

Примечания:

17 Жуков А. Динозавры возвращаются. // “Итоги” № 15 (565) 2007.
18 Макридичев Б. Чудский ящер – реликт мезозоя?
19 Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь. 1988.
20 Доместикация (от лат. domesticus – домашний) – одомашнивание диких видов, ведущее к переменам в их поведении и изменению некоторых анатомо-морфологических признаков.
21 Жуков А. Коллекция Джульсруда. // http://www.lah.ru/fotoarh/oskolki/dino.htm.
22 Lowell Harmer, “Mexico Finds Give Hint of Lost World” // “Los Angeles Times”, March 25, 1951.
23 Виллис Р. Древняя галерея Акамбаро. // “Техника Молодежи” № 10, 1971. C. 56.
24 The dinosaurs of Acambaro. Initial report by Dr. Dennis Swift Ph.D. // http://www.dinosaursandman.com/research/THE_DINOSAURS_OF_ACAMBARO.pdf.
25 Жуков А. Коллекция Джульсруда.
26 John H. Tierney, “Pseudoscientific Attacks on Acambaro Artifacts: The Ceramic Technology of
Intellectual Suppression” // “World Explorer Magazine” Vol. 1, №4, pp. 52-61.
27 The dinosaurs of Acambaro. Initial report by Dr. Dennis Swift Ph.D.
28 Charles Hapgood, “Mystery in Acambaro: An Account of the Ceramic Collection of the Late Waldemar Juisrud in Acumbaro”, GTU, Self Published: Mexico, 1972.
29 The dinosaurs of Acambaro. Initial report by Dr. Dennis Swift Ph.D.
30 Там же.
31 http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Hapgood
32 The dinosaurs of Acambaro. Initial report by Dr. Dennis Swift Ph.D.
33 Бурганский Г., Фурдуй Р. Истребители динозавров древние люди? // “Техника Молодежи” № 9. 1982. C. 58.
34 Patton, D., nd, World Site of Dinosaur Figurines of Mexico: evidence that dinosaurs and humans coexisted! // http://www.bible.ca/tracks/tracks-acambaro.htm.
35 The dinosaurs of Acambaro. Initial report by Dr. Dennis Swift Ph.D.
36 The Chupícuaro //http://www.latinamericanstudies.org/chupicuaro.htm.
37 Preliminary Report From Second Expedition by Dr. Dennis Swift Ph.D. //
http://www.dinosaursandman.com/research/THE_DINOSAURS_OF_ACAMBARO.pdf.
38 Там же.
39 Museo Waldemar Julsrud. // http://www.acambaro.gob.mx/cultura/julsrud.htm. 

Tags: археология, архив, картина мира
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments